lunes, 25 de mayo de 2009

¿Llega al 30% el Ombudsman retirado?



La ritualización de la política ensombrece la tremenda profundidad de la mistificación de la lucha por el poder político.

Ya el PJ parece haberse lanzado con afán a buscar el segundo puesto. ¡Qué manera más burda de decir adiós para una fuerza política que hacia el 2011 habrá gobernador por 12 años la mediterránea provincia!

En un rebusque verbal entre ambiguo y difuso los referentes de Unión Por Córdoba hablan de encuestas que los dan en tercer lugar, luego en segundo, luego en el primero si se la lee así o asá. Que si se toma el Partido Político el resultado es este, si consideramos los candidatos a diputado el resultado es este otro, pero si...este...si tenemos en cuenta a quién la gente le reconoce que ha luchado más y mejor por las leyes sobre la importancia del agua para la navegación en vela el resultado es tal.

No aclaren que oscurece. El peronismo de Córdoba está en retirada, o mejor dicho la materialización electoral y gubernamental llamada Unión Por Córdoba, Delasotismo o Córdoba Corazón de Mi País.

El Principal referente provincial, el ex Gobernador De La Sota brilla por su ausencia, La principal referente de Capital, ex del ex, Señora Olga se fue con el kirchnerismo, el Intendente Justicialista con mejor imagen en su ciudad (una de las más grandes de la Provincia) también está en otra vereda y el puntano Rodríguez Saá mete su cuña vía Albrisi y obtiene algo de votos en poblaciones cercanas a San Luis.

Con este panorama si el gringo (o el Cabezón Ruggeri de la política)llegan a 30% que canten Victoria y derramen Flores.

¿Qué opinan? ¿Llega al 30% el Defensor? Si llega retiro lo dicho antes, pero...está difícil.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Mestre ó "Soy de clase media alta y por fin ahora puedo no votar a Juez"





Hay un voto de clase media y media alta que se incilnaba a Juez como expresión antitética del peronismo. Aquellos que votaban al radicalismo lo empezaron a hacer por Juez por emparentarlo con las expresiones de honestidad, transparencia y oposición determinante al delasotismo y al justicialismo.

Pero, ¿No habrán sentido un gustito raro votar a alguien que, según dicen, habla mal, de forma vulgar, tosca, "como negro", etc.? Considero que el joven concejal capitalino hijo de o "pequeño M" según el mote puesto por Juez lo hiere más al ex Intendente que cualquier otro contrincante en esta legislativa 2009. (que pasará a la historia como: "la de las testimoniales".)

La figurilla del radical paquete, de clase media y media alta, que canta loas a Alvear, a Frondizi, a Alfonsín, a la República y a las instituciones (una versión algo paradójicamente ocnservadora del socialismo vernáculo)está surgiendo nuevamente, atado a un voto anti K y anti Peronismo.

Juez tiene la habilidad de buscar complementos a su forma de ser que le permiten llegar al público de mayor nivel educativo y socio-económico, sin moverse demasiado de ese lugar de centro izquierda en el que se ha ido colocando. Ahora eligió a Morandini como ladera, como otrora eligió a Giacomino. Juez tal vez pueda seguir llegando a esa porción media y media alta de la sociedad cordobesa, gracias a su discurso anti K, a su apoyo al "campo" y a cumpas intelectuales como Morandini.
Sin embargo, no sería tan optimisma si fuera él y tendría en cuenta que Mestre, lo poco o mucho que le quite, se lo retacea por dos, puesto que son votos que restan a Juez y suman a Mestre.

Mientras tanto, más abajo, allá por no se qué infierno del Dante, blanden sus sables otros con el peronómetro en mano discutiendo quién es más compañero y quién canta con mejor entonación la marchita.

lunes, 18 de mayo de 2009

Juez, Perón y el Joven Manos de Tijera




No es Keegan, no es el joven manos de tijera, no es una partera en pleno corte de cordón umbilical.

El economista y sindicalista cordobés, Rubén Daniele dijo que le gustaría que Juez fuera Gobernador y que Nebreda fuese Diputada.(baahhh, en fin, que va a votar a Juez pero no a Alonso y a Nebreda pero no a Accastello).

¿Se estará imaginando un Frente Juecista Sindical que gobierne la Provincia desde 2011? ¿Le pedirá lugar en las listas cual Moyano a Kirchner con multitudinarias asambleas en las calles al potencial Gobernador cordobés?

Rubén Daniele, pienso yo, como todo político no hace comentarios sin hilo, ni da puntadas sin objetivos políticos, ni corta sin confección.

¿La pata sindical peronista se está gestando en el bastión por excelencia de Juez? ¿Cuál? ¿Su querido Barrio Providencia y su seccional 9na? NO ¿La Ciudad Capital? NO, ¿La hinchada de Talleres? NO.

El Palacio 6 de Julio...

Tal vez veremos los tiempos cuando nuestro entretenidísimo mister luis el magistrado vuelva a entonar aquellas estrofas que decían: Los muchachos peronistas(lalallal)...combatiendo al Capital...

sábado, 16 de mayo de 2009

El Voto peronista es mío, mío, mío...




Olga Riutort ha dado libertad a su tropa, de influyente militancia en la barriada cordobesa, para inclinarse por la opción que consideren más peronista.

El Gobernador respondió con un arsenal de spots publicitarios bien onda General, con marcha, escudito PJ, y demás liturgia.

Olga contesta con su hija.

El Gobernador con más afiche callejero y pauta televisiva.

Olga remata diciendo que Acastello es el "compañero".

La hija de Olga dice que van a apoyar al Kirchnerismo en lo que estén de acuerdo y a criticarlo en lo que no, algo similar a lo que dicen todos.

Mondino dice que Kirchner es intolerante como Juez.

Juez ve Showmatch y no le quiere dar pasto a las fieras, ni contesta; sus enemigos son los K. Pero ridiculiza con sus motes: Pequeño M para Mestrito y Fernando Peña para el defensor.

El Junior Mestre dice que todos son peronistas menos él y que hay que votarlo por eso.

Olga avanza con su maquinita de hormiga y le prepara el camino a la Tori (su embarazada hija)...

En fin, después del 28 de junio se baraja y se da de nuevo en el peronismo nacional, pero también en el peronismo provincial...Y ahí están Olga, Accastello, Schiaretti, De La Sota viendo quién se queda con la conducción de este aparato provincial para nada desdeñable.

viernes, 8 de mayo de 2009

Técnicas de Manipulación

Técnicas de Manipulación
Galbraith escribió que es posible que "para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula”. El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación.

El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación. Noam Chomsky lo expresa con estas palabras: “ La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos; y quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por tanto, controla también en gran medida a la sociedad”.

Veamos 7 Técnicas de Manipulación:

1) Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método es también denominado “problema- reacción- solución”. Se crea primero el problema, una “situación” prevista para suscitar una cierta reacción del público, a fin de que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas que limiten la libertad, o justifiquen acciones militares. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

2) La estrategia del “poco a poco” o la degradación progresiva.

Para hacer aceptar una medida socialmente inaceptable, es suficiente aplicarla progresivamente, a lo largo de un ciclo de 10 o 20 años. De esa manera, condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas: reconversiones, desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos mínimos, aborto, eutanasia,...

3) La estrategia del acontecimiento inevitable y la resignación

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es presentarlo como “dolorosa pero necesaria”, obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Deja más tiempo para que la sociedad se acostumbre a la idea de un cambio inevitable y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento. Ejemplo: el paso hacia el Euro y la pérdida de soberanía monetaria y económica.

4) Dirigirse a un público infantilizándolo por la emoción

La mayoría de los programas de TV dirigidos al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, como si el espectador fuera un niño de corta edad. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años, sin plantearle nada que le cuestione, tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción desprovista de sentido crítico. Esto se logra manipulando el aspecto emocional y no la reflexión.
Adolf Hitler decía: “ Por medio de hábiles mentiras, repetidas hasta la saciedad, es posible hacer creer a la gente que el cielo es el infierno y el infierno el cielo... Cuanto más grande sea la mentira, más la creen (...) Me valgo de la emoción para la mayoría y reservo la razón para la minoría”.

5) Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender el mundo en que vive y los métodos utilizados para su control y esclavitud. Que piense: “NO se puede hacer nada”. Se consigue con la calidad de la educación, con la programación de los medios de comunicación. Para la mayoría, la mediocridad. La excelencia sólo para una minoría elitista. Una mentira o una media verdad repetida por un poderoso medio de comunicación, o una institución científica, en convierte en una verdad de hecho; viene a constituir “una creencia”, algo intocable. La propaganda tiende a favorecer no verdades sino “creencias”.
Nombrar el mundo es la base de toda humanización. Repetir las etiquetas que pone el poder para nombrarle, la de toda manipulación y degradación del ser humano. La miseria más profunda que puede sufrir el hombre es la de su ignorancia promovida y consentida

6) Reemplazar la acción revolucionaria por la culpa y el individualismo.

Hacer creer al individuo que él sólo es el único responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de asociarse para luchar, el individuo se autodevalúa y se culpabiliza, lo que genera un estado depresivo que le inhabilita para la acción. Un ejemplo es la aceptación de millones de personas en paro o en la precariedad sin ejercer la mínima protesta. Otro es el auge de un asistencialismo de nuevo cuño que a través de las ONG canaliza los sentimientos de culpabilidad y contribuye a eliminar la conciencia política de los problemas.
Para esto hay que conocer a los individuos mejor de lo que se conocen a si mismos.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por la élite dirigente. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el sistema ha logrado un conocimiento avanzado del ser humano. Esto significa en la mayoría de los casos que posee un mayor control y un mayor poder sobre las personas que las personas sobre ellas mismas. El que fuera director de la Coca Cola, David Wheldon, expresaba así su estrategia de dominación: “Ante la dificultad de prever como será el consumidor del futuro, la solución es crearlo nosotros mismos desde el presente con la ayuda de buenas ideas y buena publicidad. El consumidor del futuro va a estar donde queramos que esté”. La verdad es que no hay equipo de sociólogos o psicólogos capaz de rivalizar con los que emplean las grandes compañías transnacionales.

7) Controlar la democracia manipulando el lenguaje

“Un mundo feliz”, de Aldoux Husley imaginaba lo que sería una dictadura perfecta: una dictadura con apariencias de democracia, con individuos genéticamente condicionados. Un sistema de esclavitud basado en el consumo y la diversión, donde los individuos amaran más que a su vida su propia servidumbre, donde ese amor llevara por nombre “libertad”. La manipulación es insostenible sin apariencia de democracia. La democracia real es intolerable para el que busca manipular. Reclamar hoy la democracia real, autogestión, es ilegal. Está prohibido por ley pasar de la “participación”.
Una técnica siempre eficaz es la manipulación del lenguaje.
A la miseria no se la puede llamar hambre, porque el hambre es sólo cuestión de comer. El hambre no es un asesinato político ni un genocidio, aunque deje sin vida a más de 100.000 personas a diario, sino un problema de sequía, malos gobiernos y catástrofes naturales. A la condena al trabajo forzado de los niños, esclavitud infantil, se la llama “trabajo de los niños”. A los países que han sido esquilmados y empobrecidos por el latrocinio de las grandes empresas y los intereses de las grandes potencias y que tratan de salir de la miseria acatando las recetas de los que les han robado, se les llama “en vías de desarrollo”. A los inmigrantes que huyen del hambre se les llama “ilegales”. A las personas que buscan trabajo se les llama “mercado de trabajo” o “capital humano”. A las personas que ofrecen sus recursos mentales y físicos en las empresas, se las llama “recursos humanos”. A las ayudas humillantes que dicen prestar los que primero han robado, les llaman “cooperación”. A dar lo que nos sobra, delante de todo el mundo, lo llamamos “solidaridad”.

Agrupación 7 Banderas

miércoles, 6 de mayo de 2009

Me pregunto y le pregunto

¿Serán dos, tres o cuatro los polos fuertes entre los cuales se dará la pelea por la primera minoría en las elecciones legislativas cordobesas?

¿Es Acastello lo suficientemente fuerte como para quedarse con gran parte del peronismo cordobés?

¿Está el aparato delasota-schiarettista tan desvencijado que puede ser revolcado por el gremialismo, la JP capitalina y un Intendente K?

¿Será tan eficiente el efecto post mortem de Alfonsín y Mestre como para que sus apellidos den un soplo de aliento a su alicaído sistema radical?

¿Será tan encarnizado el enamoramiento de Córdoba con el cordobés más famoso después de La Mona Giménez como para darle un espaldarazo que lo coloque casi en el umbral de la Casa de las Tejas dos años antes?

¿JUEZ 40% y el resto deshilachando el restante 60%? Ó ¿Cuatro listas calvas y semicalvas disputándose el 90% con un 20 y pico cada una?

...preguntas y más preguntas...

jueves, 2 de abril de 2009

La elección de los no-presidenciables


La elección de los no-presidenciables

1.- Los “presidenciables” son un grupo de políticos que por iniciativa propia, por fortuna, por habilidad, por experiencia, por historia o por una combinación de estos factores, se muestran ante la opinión pública como los aspirantes a ganar el trono del poder político argentino. Esto incluye obtener la presidencia, pero trasciende esa ambición, puesto que alcanzar la primera magistratura es necesario pero no suficiente para gobernar el país. Se precisa además del dominio en el Congreso, de la estructuración de un sistema de poder nacional con anclaje en alguno de los partidos tradicionalmente fuertes en el territorio (PJ o UCR), y de líderes con buena imagen en la opinión pública. En concreto, algunos de los presidenciables, con chances ciertas de alcanzar la presidencia son: Elisa Carrió, Julio Cobos y Hermes Binner por el lado del eje Socialismo-UCR-Coalición Cívica; Mauricio Macri, Carlos Reutemann y Felipe Solá por el Peronismo disidente y Daniel Scioli y Néstor Kirchner por el Peronismo oficialista. Los “presidenciables” juzgan la elección de junio como una especie de liguilla clasificatoria para la presidencial de 2011. Cada uno ha puesto sus fichas de manera estratégica, pues todos piensan lo siguiente: No hay 2011 sin 2009.

2.- Algunos de los “presidenciables” batallarán en junio poniendo su propio cuerpo mientras que otros lo harán a través de dirigentes aliados y no presidenciables. En el primer grupo podemos ubicar a Solá, Reutemann y Néstor Kirchner (en duda). En el segundo a Macri, Carrió (en duda), Cobos, Scioli y Binner. Entre los primeros, la apuesta es a todo o nada, puesto que una victoria los posicionaría con solidez frente a la contienda de 2011, mientras que una derrota les provocaría una profundísima herida y los dejaría casi sin chances de triunfar dentro de dos años.

3.- Analizando particularmente estos tres políticos que juegan fuerte en junio podemos aventurar estos escenarios.
-Escenario 1 (Óptimo para Solá): Gana Solá, pierde Kirchner y pierde Reutemann.
-Escenario 2 (Óptimo para Kirchner): Pierde Solá, gana Kirchner y pierde Reutemann.
-Escenario 3 (Sub-óptimo para Reutemann): Pierde Solá, gana Kirchner y gana Reutemann.
-Escenario 4 (Sub-óptimo para Reutemann): Gana Solá, pierde Kirchner y gana Reutemann.
De los cuatro escenarios posibles (hipotetizando una derrota de Stolbizer en provincia de Buenos Aires a manos de Kirchner o De Narváez) Reutemann es el menos beneficiado ya que los dos escenarios que lo favorecen implican el triunfo de una competencia para la presidencia. Podría decirse que le conviene que el ganador sea Kirchner ya que su poder está desgastado, mientras que una victoria del peronismo disidente significaría el triunfo de dos presidenciables (Macri y Solá) que sería visto como parte de un poder in crescendo de estos y como una segura postulación presidencial con posibilidades de éxito

4.- Enfocándonos en los políticos que participan a través de dirigentes no presidenciables, es decir aquellos que por diversas razones sus ambiciones están puestas en objetivos más modestos, nos encontramos con lo siguiente: Veamos cómo se da esta dinámica en los distritos más importantes que son Provincia de Buenos Aires, Capital Federal, Santa Fe y Córdoba. Carrió juega a través de los no-presidenciables Stolbizer (Bs. As.), Prat Gay (Capital Federal), Giustiniani (Santa Fe) y Juez (Córdoba). Macri a través de De Narváez (Buenos Aires) y Michetti (Capital Federal). Binner a través de Giustiniani (Santa Fe), Stolbizer (Buenos Aires) y Juez (Córdoba), Cobos a través de la UCR en cada uno de los distritos y Scioli a través de Néstor Kirchner en Buenos Aires. Este último caso es extraño ya que Néstor Kirchner podría ser también un presidenciable si las encuestas comienzan a favorecerlo nuevamente, pero dejaría de serlo y podría apoyar a Scioli como continuador de la obra kirchnerista si su intención de voto para 2011 no es tan elevada como él desearía. Bajo este punto de vista pareciera que Carrió y Cobos tienen una mayor posibilidad de construir una alternativa nacional al kirchnerismo, mientras que Macri, Binner y Scioli se limitan a la formación de liderazgos localizados. Pero esta no es la única variable a considerar.

5.- Otra variable clave es la importancia de cada uno de esos distritos. Según esta clasificación se evidencia lo siguiente: Macri ha optado por focalizar su acción en los dos espacios más importantes según cantidad de votantes, Carrió ha desperdigado apoyos por todos los distritos importantes, Cobos apoyaría candidatos en todas las provincias de importancia aunque aún no está claro cómo será su apuesta, más allá de su segura participación en Mendoza y Corrientes, Scioli busca ganar la provincia de Buenos Aires, y Binner tiene como meta acompañar su ordenada gestión con un socialismo sólido en Santa Fe. Si miramos la situación a la luz de esta variable, es Macri el que parece más beneficiado al contar con una no presidenciable como Gabriela Michetti que le asegura una victoria en Capital Federal y al apoyar a una fuerza con reales posibilidades de hacer una buena elección en Provincia de Buenos Aires (De Narváez-Solá).

6.- Otro elemento a tener en cuenta es la cercanía política y la fortaleza del lazo que une al presidenciable con el no presidenciable. Desde esta óptica se observa que la ligazón de Carrió con sus “no presidenciables” no es tan fuerte en todos los distritos. Si lo es en Provincia de Buenos Aires y en Capital Federal mediante Stolbizer y Prat Gay respectivamente, pero no en Córdoba ni en Santa Fe. En el primer caso porque Juez tiene una base electoral propia y provincializada y en el segundo porque Gustiniani está más cerca de Binner que de ella. Por su parte, sus candidatos en Buenos Aires y en Capital Federal aparecen lejos de un primer lugar en las distintas encuestas que se están difundiendo. A Cobos le sucede algo parecido que a Carrió respecto a la relación con sus no presidenciables. En las provincias más grandes el vicepresidente sufre la falta de acuerdos electorales y políticos fuertes. Aún supura la lastimadura que le propinó a la UCR al aliarse con Néstor Kirchner y ni el Socialismo ni la Coalición Cívica parecen tener voluntad de pactos con el mendocino. Su buena imagen le asegura sentarse en varias mesas mediáticas con la oposición, pero no parece aún redituarle aún en confianza de parte de sus pares. La muerte de Alfonsín y la revitalización de la mística radical podría provocar algunos movimientos hacia la unidad de la UCR y la vuelta de Cobos, lo cual no depende de él sino de la conducción partidaria. Desde este ángulo se evidencia una mejor posición de Binner, Macri y Scioli debido a la fortaleza de los vínculos con sus no presidenciables, con una desventaja para el gobernador bonaerense ya que su no presidenciable es Néstor Kirchner, lo cual implica una gran dosis de relativismo a tal calificación, y una victoria del ex Presidente podría ser un obstáculo para el sueño presidencial de Scioli.

7.- En conclusión, entre los que participan indirectamente en esta elección, los presidenciables posiblemente más beneficiados son Macri y Binner, manteniendo un punto a favor Macri por la mayor importancia de los distritos donde ha puesto sus fichas (Buenos Aires y Capital Federal). Por otro lado, entre los presidenciables que pondrían su propio cuerpo en Junio (Kirchner, Solá y Reutemann), una derrota de cada uno de ellos los deja afuera del juego; pero quienes, si ganan, suman fuerte son Kirchner y Solá, dado el peso de Buenos Aires y la repercusión nacional que esto tendrá.

8.- Si De Narváez/Solá le ganan al kirchnerismo, Macri, Solá y Reutemann o Binner serán los hombres de los que más se hable como precandidatos con grandes posibilidades de ganar la presidencia en 2011, con ventaja de Macri y Solá por haberle ganado a Néstor Kirchner. Si el resultado es el contrario Solá desaparecería, Macri saldría golpeado pero sigue con vida, gobernando la Capital y ganando a través de Michetti ese distrito. Kirchner tendría aliento para unos años más y las miradas se posarían sobre Santa Fe, en concreto sobre el ganador, ya sea Reutemann o Binner. En este último escenario los nombres ganadores serían Kirchner/Scioli, Macri/Michetti y Reutemann o Binner.

Antes de celebrarse estas “primarias” presidenciales los políticos que ya arrancan con posibilidades de ganar en 2011 y que, en junio, juegan eliminatorias son: Néstor Kirchner, Daniel Scioli, Mauricio Macri, Felipe Solá, Carlos Reutemann y Hermes Binner. El panorama será más claro post 28 de junio. Sólo algunos de estos dirigentes quedarán en carrera. Como toda elección legislativa que plebiscita gestiones ejecutivas será una eliminatoria para la presidencial y es casi imposible que la conclusión sea “todos a la final”.

Ezequiel Ávila